1、入职时已经超过了法定退休年龄，就算是未享受养老保险待遇，按照山东高院去年开始的多个裁定，已经不再认定为劳动关系了！要知道，之前山东高院可是会认定的，最著名的一个：76岁高龄仍被高院认定为劳动关系。 
山东高院做出的裁定

2020年7月29日，山东高院做出一个最新裁定，认为劳动者达到退休年龄后劳动合同终止，此后双方选择签订劳务合同，认定为劳务关系。劳动者抗辩称未享受养老保险待遇应认定为劳动关系未获高院支持。
以下是最新裁定内容：
 王阿娜，女，于2008年10月5日入职山东九昌公司，2013年5月6日王阿娜年满50周岁。 2013年5月7日起，公司每年与王阿娜签订《劳务合同》，合同约定合同履行期间，如王阿娜发生工伤或患职业病，按《侵权责任法》的有关规定执行，不适用《工伤保险条例》及相关的任何法律、法规、条例等。
本合同解除或终止时，公司将不支付任何经济补偿；由于王阿娜属劳务人员，公司不为其办理任何社会保险。“劳务合同”还对其他事项进行了约定。 2019年9月20日，王阿娜申请仲裁，请求裁决确认2008年10月5日至2019年9月10日王阿娜与公司之间存在劳动关系。 仲裁委决定对王阿娜仲裁申请不予受理。2019年9月26日，王阿娜诉至法院，请求处理。 
一审判决：
虽然双方签订的为劳务合同，但劳动者未享受养老保险待遇，仍属劳动关系 1、王阿娜、公司对双方在2013年5月6日前系劳动关系，双方并签订了劳动合同均无异议，依法予以确认。自2013年5月7日起，双方签订了“劳务合同”，但合同内容与劳动合同主要内容基本一致，并且王阿娜仍从事与原劳动合同约定相同的工作。
仍受公司的管理和规章制度的约束，双方关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的标准。
因此，虽然双方签订的名为劳务合同，实际是劳动合同，双方关系适用劳动法律、法规的调整。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。

《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（〔2015〕民一他字第6号）规定：
对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为标准。 王阿娜至今未享受养老保险待遇和领取退休金，因此，公司关于在王阿娜达到退休年龄后，双方即为劳务关系的主张，理由不当，依法不予采信。 公司不服，提起上诉。 

二审判决：

劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方已达成劳务合同的合意，司法不应对此再作强行干涉，故应认定为劳务关系 二审法院认为，关于应如何认定王阿娜与公司之间的关系。2013年5月6日王阿娜年满50周岁前，王阿娜与公司之间成立劳动关系，双方对此均无异议。
在王阿娜年满50周岁以后，公司与王阿娜签订劳务合同，该劳务合同明确约定，

“在本合同期内，王阿娜发生因工伤亡或患职业病的，按照《侵权责任法》的有关规定执行，不适用《工伤保险条例》及相关的任何法律法规、批复等。

本合同解除或终止时，公司对王阿娜将不支付任何经济补偿金；由于王阿娜属于劳务人员，公司不为王阿娜办理任何社会保险”。据此可以认定，双方签订的合同是劳务合同，并非劳动合同。 依据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。
《山东省劳动合同条例》第六十一条“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务”规定，该合同内容并无违法之处。
综上，二审撤销一审判决，改判2013年5月6日至2019年9月9日双方不存在劳动关系。 
申请再审：
她认为公司和她签的劳务合同是无效的，我和公司仍属劳动关系 高院裁定：双方的劳动合同因达到法定退休年龄而终止，此后双方选择按劳务关系继续履行合同，应认定为劳务关系
依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，王阿娜与公司之间的劳动合同于2013年5月6日王阿娜年满50周岁、达到法定退休年龄而终止。
 此后，王阿娜明知每年与公司签订的是《劳务合同》，仍持续签订至2018年，应认定在王阿娜劳动合同因其达到法定退休年龄而终止后，王阿娜与公司选择按劳务关系继续履行合同。 案涉《劳务合同》的订立符合《山东省劳动合同条例》第六十一条“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务”之规定。
王阿娜主张案涉《劳务合同》中的不公平条款并非其真实意思表示，应按《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（二）项规定认定为无效条款，不具有事实依据。 综上，山东高院裁定如下：驳回王阿娜的再审申请。 案号：（2020）鲁民申4513号（当事人系化名，各地司法实践存在差异，案例仅供参考）
内容整理自劳动法库

上一条： 10月1日起，养老保险将有新变化

下一条： 河南省人民政府关于规范完善企业职工基本养老保险省级统筹制度的通知